15 Okt Grüner Faschismus
Eine rechtsextreme Ökologiebewegung in Deutschland und den USA
Dies ist die deutsche Übersetzung eines Artikels, der ursprünglich am 07.09.2019 in The Indypendent erschienen ist. Klick hier, um das englischsprachige Original zu lesen. [externer Link]
Mit der Leugnung der menschengemachten globalen Erwärmung, die ebenso ein Kernprinzip der Trump-Ära der republikanischen Partei ist wie die Ablehnung von Abtreibung und Waffenrestriktion, scheinen Umweltschützer und politisch weit rechts Stehende wenig gemeinsame Grundlage zu haben. Aber einige Feinde der US-Einwanderung haben argumentiert, dass die Nichtaufnahme von Ausländern die Reinheit von Natur und Kultur schützen würde. Auch in Europa ist diese Idee weit verbreitet – und in Deutschland setzt sich die rassisch-nationalistische Partei Alternative für Deutschland (AfD) für den Schutz einer “unberührten und vielfältigen Umwelt” ein.
Die AfD, die 2017 erstmals Sitze im Deutschen Bundestag gewonnen hat, ist der Ansicht, dass “Naturschutzfragen” nicht die ausschließliche Domäne der linksökologischen Grünen bleiben sollten. Ihre Plattform widersetzt sich der Immobilienspekulation, unterstützt eine ganzheitliche Forstwirtschaft und nennt Tiere “Mitgeschöpfe”, die nicht unmenschlich behandelt werden sollten.
Trotz dieser vermeintlich grünen Agenda leugnet die AfD weiterhin die Grundlagen der Klimawissenschaften, die einen klaren Zusammenhang zwischen den Kohlendioxidemissionen des Menschen und der globalen Erwärmung aufweisen. “Der Treibhauseffekt ist nicht real”, erklärte der Parteiklimaspezialist Rainer Kraft kürzlich im nationalen Fernsehen. Die AfD wirft der Bundesregierung und internationalen Organisationen wie dem Intergovernmental Panel on Climate Change der Vereinten Nationen vor, “den positiven Einfluss von CO2 auf das Pflanzenwachstum und die Welternährung” praktisch auszulassen. Sie plädiert für den Rückzug aus dem Pariser Abkommen zur Emissionsminderung und hat die 16-jährige schwedische Klimaaktivistin Greta Thunberg als “krankes Kind” bezeichnet.
Die AfD lehnt die Klimapolitik als sozial ungerecht und wirtschaftlich riskant ab und orientiert sich an den Interessen von Rohstoffindustrie und den Klimawandel leugnenden Think Tanks wie der deutschen Organisation EIKE, dem Europäischen Institut für Klima und Energie. Zwei AfD-Repräsentanten, der Vorsitzende des Energieausschusses, Burkard Reimer, und der Parlamentskandidat Michael Limburg, waren Mitautoren des “Manifests zur Energiepolitik” der EIKE 2014. Die jährliche Konferenz der EIKE wird vom Heartland Institute, einer in den USA ansässigen denialistischen Organisation, mitfinanziert. EIKE scheint auch mit dem Committee for a Constructive Tomorrow (CFACT) verbunden zu sein, einem in Washington ansässigen gemeinnützigen Verein, der sich für marktorientierte Lösungen in Umweltfragen einsetzt. Beide US-Gruppen haben von den Brüdern Koch und ExxonMobil Mittel erhalten.
Die AfD, die als Anti-Euro-Partei gegründet wurde und in einer neoliberalen Tradition verwurzelt ist, stellt sich mit grüner Politik als Partei des “kleinen Mannes” dar. Sie lehnt staatliche Klimapolitiken wie das Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) ab, eine Reihe von deutschen Gesetzen zur Förderung der Erzeugung erneuerbarer Energien, weil sie sie als Maßnahmen einer “staatlich gelenkten Wirtschaft” betrachten. Die AfD will das EEG abschaffen und argumentiert, dass es einkommensschwache Haushalte durch steigende Energiepreise schädigt. Sie lehnt die Windenergie auch deshalb ab, weil “Windkraftanlagen in Kulturlandschaften Schandflecken aufweisen und ein oft tödliches Risiko für Vögel darstellen”.
Anstelle von erneuerbaren Energien will die Partei Fracking entwickeln und Kernkraftwerke auf unbestimmte Zeit betreiben lassen. Sie fördert auch eine marktorientierte, wettbewerbsfähige Land-, Fischerei- und Forstwirtschaft.
Wenn diese Umweltagenda weitgehend derjenigen der rechtsgerichteten Klimaverweigerer ähnelt, hat die AfD andere Motive für ihre Umweltanliegen: Parteisprecher Georg Pazderski sagte kürzlich, es gehe um den Schutz der Heimat. Es ist möglich, dass Pazderski, der als moderat gilt, diese Aussage als Mittel zur Konkurrenz mit den Grünen bezeichnete, die bei den Mai-Wahlen zum Europäischen Parlament den dritten Platz belegten und fast doppelt so viele Stimmen und Sitze wie die AfD erhielten.
Pazderskis Verwendung des Wortes “Heimat” erinnert jedoch an eine alte deutsche rechte Tradition. Die Heimatschutzbewegung des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts kritisierte die Industrialisierung scharf und setzte sich für eine ökologisch und kulturell unberührte deutsche Landschaft ein. Bald darauf verwandelte die “Blut und Boden”-Ideologie der Nazis die Sorge um die deutsche Heimat in eine um das deutsche Volk. Eine angebliche ethnisch-rassische Gemeinschaft von blonden, blauäugigen Ariern beanspruchte nun ein natürliches Recht auf das Staatsgebiet, in dem sie organisch verwurzelt war. Um die Gesundheit des Volkes zu gewährleisten, versuchten die Nazis, die “ökologischen Belastungen” in Form von Umweltverschmutzung, Überbevölkerung und Einwanderung abzubauen.
Rainer Kraft schloss sich dieser Meinung in einer Parlamentsdebatte 2018 an, als er den Sozialdemokraten und den Grünen vorwarf, die Umwelt zu gefährden, indem sie “die Massenmigration nach Europa förderten, obwohl der CO2-Fußabdruck des Durchschnittseuropäers zehnmal so hoch ist wie der von jemandem aus Afrika”.
Einige US-amerikanische rechtsextreme Gruppen befürworten eine ähnliche nativistische Vision, die darauf abzielt, die Einwanderung zu begrenzen, um sowohl die Natur als auch die Nation vor kultureller und rassischer “Verschmutzung” zu schützen. “Die Einwanderungspolitik muss sich auf die Erhaltung unserer Umwelt, unseres Freiraums und unserer natürlichen Ressourcen beschränken”, erklärte die Federation for American Immigration Reform 2010. Der verstorbene Gründer von FAIR, John Tanton, war ein ehemaliger Sierra-Club-Beamter, der die Gruppe gründete, nachdem er nicht in der Lage war, viel Unterstützung für die Anti-Immigrationspolitik in der Mainstream-Umweltbewegung zu erhalten. Der Mann, der am 3. August in El Paso, Texas, 22 Menschen ermordete, bezog sich in seiner rassistischen Hassrede gegen die “hispanische Invasion von Texas”, die er kurz vor seiner Tat online stellte, mehrmals auf Ressourcenknappheit.
Die Nutzung grüner Sensibilitäten, um Menschen für eine nationalistische Ideologie zu gewinnen, steht ebenfalls im Mittelpunkt der Agenda der AfD. Die Partei, die keinen Widerspruch in der Annahme von “einer gesunden Umwelt” und der Verleugnung des Klimawandels zu sehen scheint, schürt die Befürchtung, dass die Klimapolitik die nationale Souveränität Deutschlands gefährden könnte – zum Beispiel, wenn die Beendigung der Produktion fossiler Brennstoffe das Land von Öl- und Kohleimporten abhängig machen würde. Die neue Umweltagenda der AfD ist damit nicht nur eine Ablehnung der Klimapolitik der Bundesregierung. Sie ist ein Versuch, gegen eine wachsende Klimagerechtigkeitsbewegung und internationale Forderungen nach einer globalen Antwort auf die Klimakrise vorzugehen.
Keine Kommentare